En una entrevista con Perú21, Alberto Pasco-Font declaró que el fiscal José Domingo Pérez es plenamente consciente de su inocencia. Denunció que las evidencias exculpatorias han sido ignoradas y que su caso refleja una preocupante falta de imparcialidad en el sistema judicial, donde se priorizan suposiciones sobre hechos.

Elena Conterno transmite un mensaje sobre la posibilidad de que la Corte Suprema revierta una condena injusta contra Alberto Pascó-Font. Resalta que no existen pruebas que lo vinculen con actos ilícitos y que los colaboradores eficaces reconocen que él no favoreció a las empresas involucradas.

Iván Meini, abogado defensor de Alberto Pasco-Font, explicó que la acusación por colusión carece de sustento, ya que no se ha probado ningún pacto entre su cliente y Odebrecht ni entre las empresas implicadas. Criticó que la acusación se basó en un adelanto de sentencia que ignoró pruebas clave que exculpaban a Pasco-Font.

César Luna Victoria, abogado, explica que el problema central de los fiscales es que han querido condenar a Toledo como fuese, porque la colusión no va y la coima ha prescrito. En ese afán, no han respetado la honra de los funcionarios, vejados a sabiendas que eran inocentes, solo para tapar las grietas que tiene su acusación.

Jaime De Althaus denuncia que la justicia no consiste solo en castigar al culpable. Consiste, con mayor razón aun, en no castigar al inocente. Y más aún cuando los inocentes son personas íntegras y probas. Es el caso de los economistas Alberto-Pascó Font y Sergio Bravo, quienes eran miembros del comité de Proinversión.

El abogado Iván Meini explicó al diario El Comercio que el colegiado ha tomado en cuenta la declaración de Barata para condenar a Toledo por colusión y lavado de activos, pero el propio Barata sostiene que nunca se coludió con el señor Alberto Pasco-Font, lo cual genera una aparente contradicción.

Meini menciona que el Ministerio Público lo único que ha probado es que Odebrecht entregó dinero al expresidente Toledo a través de Maiman. No se ha probado un pacto colusorio entre Odebrecht y las empresas consorciadas y los miembros del Comité. Jorge Barata dijo que la actuación de los miembros del Comié fue escrupulosa.

Meini reiteró a El Comercio que el propio Barata sostuvo que nunca se coludió con el señor Pasco-Font. Existen, además, otros dos colaboradores eficaces quienes también afirmaron que nunca se coludieron con él, lo que refuerza aún más las dudas sobre esta parte de la acusación.

Según Conterno, esta condena responde a la necesidad de involucrar a miembros del Comité de Proinversión, dado que el delito de cohecho ya prescribió. También advierte que decisiones como esta podrían debilitar la confianza en el sector público. Su mensaje subraya la urgencia de una revisión justa parte de la Corte Suprema.

El abogado Iván Meini recalca que cuando uno revisa las pruebas actuadas en el juicio, los pactos colusorios y perjuicios no se dieron ni con las bases ni con la firma del contrato, sino en la ejecución del contrato con las adendas y con los arbitrajes. ¿Quiénes participaron? No fueron los miembros del comité.

La periodista Rosa María Palacios se refirió como una gravisima injustica y un horror el caso de Alberto Pasco-Front.  Explica que para  que hay colusión, los miembros del Comité debieron recibir algún beneficio, y la Fiscalía no ha acreditado ningún beneficio. El juzgado dice que el estudio de factibilidad estaba desordenado.

Iván Meini, abogado de Alberto Pasco-Font, señaló que la hipótesis de la defensa es que su patrocinado es un “daño colateral” en este proceso judicial, indicando que, a partir de las declaraciones de varios colaboradores eficaces, ha quedado demostrado que “no ha habido colusión ni concertación alguna con Odebrecht”.

Alberto Pasco-Font y Sergio Bravo negaron haber coludido con Odebrecht y defendieron su actuación en ProInversión. Afirmaron que no existió ningún acuerdo ilícito ni pruebas en su contra, y que sus decisiones incluso perjudicaron a la constructora brasileña. La defensa de ambos sostiene que la acusación no tiene sustento.

Gabriel Ortiz de Zevallos señala que parte de lo que incrimina a Toledo, las declaraciones de Jorge Barata, absuelve a los funcionarios Alberto Pascó Font y Sergio Bravo, que según Barata no fueron contactados. Por eso es inadmisible que la Fiscalía se haga la que desconoce ese hecho y no lo use para exculpar a ambos..

Los exmiembros del Comité de Proinversión en Proyectos de Infraestructura y Servicios Públicos, Alberto Pasco-Font Quevedo y Sergio Bravo Orellana, ratificaron en el juicio oral por el caso Interoceánica que no se coludieron con Odebrecht. El exfuncionario de Proinversión negó que haya concertado con los otros procesados.

Jorge Barata, José Graña Miró Quesada y Hernando Graña Acuña, quienes declararon como colaboradores eficaces, han manifestado que ellos nunca le entregaron nada [a Pasco-Font]. Ninguna dádiva ni premio y que nunca se coludieron con él. Y más bien refirieron que el trabajo del comité fue un estorbo para Odebrecht .

En el caso Interoceánica, Alberto Pasco-Font y Sergio Bravo Orellana reafirmaron que no se coludieron con Odebrecht, respaldándose en las declaraciones de Jorge Barata, quien negó haber concertado con ellos. Ambos resaltaron que incluso hubo quejas de por no aceptar sus propuestas, lo cual refuerza que no existió colusión.

Elena Conterno cita como caso emblemático a Alberto Pasco-Front a quien la Fiscalía lo investiga desde 2017 y está en juicio desde ocubre de 2023, a pesar de que las personas con las que se acusa de haberse coludido han delcarado que los miembros del Comité de ProInversión no estuvieron involucrados en una colusión. 

Ricardo Uceda relata en su columnaque sin base probatoria Pascó-Font fue llevado a un juicio del que se libró y va camino a otro que podría tomar varios años más. Si ocurre, igualmente saldrá limpio. Su caso permite reflexionar un poco más sobre el sistema de acusaciones en boga.